继承法实施27年将首迎大修

http://www.law-lib.com　 2012-4-18 17:00:08　 来源：《民主与法制时报》

    作者：□本报记者 刘 炜

   “继承法应该修改，而且要脱胎换骨。”多年来，一直提议修改继承法的学者梁慧星，有望尽快实现他的愿望。 

    梁是全国人大代表，十一届全国人大法律委员会委员，也是中国最优秀的民商法教授之一。连年来，每到全国两会，他都会提议，要对继承法做修改。 

    这部被誉为“家庭宪法”的法典，也的确到了该修改的时候。继承法颁布、实施于1985年，距今已有27个年头，加之仅有37个条文，被学界批评“已跟不上经济社会发展”。 

    一个典型例证是，继承法制定时，国人对于写遗嘱，还比较忌讳，觉得活得好好的立遗嘱不吉利。但此时，立遗嘱以防财产纠纷的做法，已是深入千家万户。 

    “制定时，中国还处在计划经济时期，我们的国家和人民都还不富裕。如今20多年过去了，广大人民群众拥有的私有财产种类和数量日益增加，再用当时颁布的法律来调整现在的社会经济关系，显然已经不合时宜。”在两会建议里，梁慧星如此写道。 

    但真正修法提速，却是今年才开始。根据中国人大网的消息，3月25日至27日，全国人大常委会法工委副主任王胜明在福建调研，调研内容，就包括继承法修改。 

    4月9日，法工委又专程赴江苏调研。这一次调研，还提出了继承法修改的几大主要内容，包括增设第三顺位继承人、遗嘱效力重新考量、增设遗嘱特留份制度等。 

    “遗产尽量不收归国有” 

    增设第三顺位继承人，是此次法工委调研时，明确提到的修改点。 

    梁慧星介绍，按现行继承法，遗产有两个顺位的继承人：第一顺位，是配偶、子女、父母；第二顺位，是兄弟姐妹、祖父母以及外祖父母。“继承开始后，由第一顺序继承人继承，第二顺序继承人不继承。没有第一顺序继承人继承的，由第二顺序继承人继承。” 

    学界普遍认为，这个延续下来的继承政策，因我国长期实行计划生育政策，变得不再合适。 

    “主要是遗产无人继承的情形，会日渐增多。”梁慧星说。 

    南京大学法学院教授邱鹭风举了一个例子：按现有规定，第二顺位的继承人，是兄弟姐妹、祖父母、外祖父母。但是，中国独生子女越来越多，很多人都不会有兄弟姐妹了，在这种情况下占据第二顺序继承人核心地位的群体，都不存在了，这样的立法，还有什么意义？ 

    极端一些考虑：被继承人是孤儿，且小时候就没有爷爷奶奶，跟着舅舅长大，舅舅对他照顾得很好。成年后，这个人做生意发了财，却意外遇车祸身亡。没有成家的他，仅剩的亲人，就是其舅舅。 

    在这个极端个案里，遗产将因无人继承，而被收归国有，原因是，舅舅既不属于第一顺位继承人，也不属于第二顺位继承人。在无人继承的情形下，遗产只能收归国有。 

    学界于是建议增设第三顺位继承人。本报记者了解到，现在呼声比较高的说法是，适当地将继承人的范围，扩大至叔伯姑舅姨、侄（甥）子女等。梁慧星甚至建议，还可以增设第四顺位继承人，以“尽量不将遗产收归国家或集体所有”。

    “遗嘱效力不分高下” 

    在继承法修改调研里，遗嘱效力被提及，或与遗嘱形式多样，经常引发纠纷有关。 

    按照现行继承法，公证遗嘱具有最强的效力，其余形式的遗嘱，比如自书、代书、录音、口头遗嘱等，都不能变更公证遗嘱。 

    赋予公证遗嘱最强的法律效力，原因是除了公证遗嘱外，其余遗嘱形式，很容易立得不符合法定要件。“结果是，子女之间为了遗嘱中表述的意义发生争议，引发更大的麻烦。”南京公证处公证员吉松祥说。 

    吉松祥认为，公证遗嘱具有最强法律效力的条款，可以保留下来。他说，填写公证遗嘱时，公证员会将立遗嘱者带至单独房间，与其子女分开，进行谈话，询问是否自愿、有无子女逼迫等问题。 

    “通过这一过程，能有效规避掉那些被忽悠来的父母。工作中，我们其实劝退了不少这种老人。”吉松祥说。 

    不过，对于遗嘱效力分个高下，学界并不以为然。梁慧星就提出，各种遗嘱，应具有相同的法律效力。 

    这亦有实务上的担忧做佐证。有律师就指出，实践中，确实存在子女制造对父母好，公证好遗嘱后，便不管不理。这时候，多数父母会重新立下一份遗嘱，但恰恰因为公证遗嘱效力高，无法超越，结果往往让欺骗者得逞。 

    此外，梁慧星还建议，录音（包含录像，光盘以及其他电子读物）的方式制作的遗嘱，也应承认其法律效力。 

    他说，随着社会科技的发展，立遗嘱的方式，也发生了变化，通过摄影摄像、光盘等方式，是否应该跟录音和书面遗嘱享受同等待遇？应该通过修改继承法，将这几种新增加的方式，明确下来。

    “遗嘱应预留妻儿生活费” 

    是否增加特留份制度，亦是争论焦点之一。 

    特留份制度，即立遗嘱时，应当给特定的法定继承人预留必要的继承份额，不能完全剥夺其继承权。 

    本报记者了解到，在没有该制度之前，的确存在法定继承人最终无法获得遗产的情形。 

    一个最典型案例，便是四川的“二奶继承案”。一个男子将全部的财产，以遗嘱继承的方式，送给了自己的“相好”，也就是俗称的“二奶”，而自己的妻子和孩子，却没有得到任何财产。男子去世后，“二奶”拿着遗嘱诉至法院，要求执行。 

    “这个案子历经两审，全国轰动，也引发了全国法学专家的关注。”邱鹭风说，最终的判决，是驳回了“二奶”的诉求，驳回的依据，是认为男子将所有财产送给“二奶”做法违反了公序良俗。 

    “可以说，这一判决赢得了民心，但从法律层面分析，这一判决存在很大的争议。”邱鹭风说，从现有的法律规定上来看，不能直接断定男子的行为不合法，“事实上，也有一些地方法院的判决，是支持了‘二奶’的类似行为的。” 

    邱鹭风说，在目前的体制下，遗嘱继承的效力要高于法定继承的效力，也就是说，有些人可以超越法定继承的规定，随意处置自己的财产，在这种情况下，规定“特留份”就非常必要，这也就需要修法时做如下规定：遗嘱人不得处分应由特定法定继承人继承的必要份额，否则，遗嘱归于无效。 

    盈科律师事务所律师沈飞表示，特留份制度，也符合国际惯例。“丈夫不管跟妻子的关系好不好，都必须有个规定比例的保留，以保证离婚后，妻子和孩子的正常生活。” 

    学界、实务界均支持增设特留份制度，不过，对于预留的比例，还无人做具体设想。